HIDROBOLETÍN
FENTAP
Viernes, 20 de marzo de 2015 – Año IX – Edición 2195 –
www.fentap.org.pe
La FENTAP informa:
·
FENTAP e IPROGA organizaron
Foro sobre Derecho Humano al agua y al desarrollo.
·
Arequipa: pobladores marchan contra Sedapar y SEAL por mal servicio.
·
EU reprocha a BP informe sobre desastre ambiental. Mientras la
empresa afirma que la zona está en recuperación, expertos de la NRDA señalan
que la firma malinterpreta y aplica erróneamente los datos en su estudio.
·
Nigeria: los derrames de petróleo siguen destruyendo el Delta del
Níger
·
A pesar de las muchas multas y denuncias, las compañías petroleras
continúan con sus actividades en el Delta del Níger provocando un auténtico
desastre medioambiental a consecuencia de la mala calidad de sus instalaciones
y de sus negligentes prácticas de operación.
_____________________________________________________________________
FENTAP e IPROGA organizaron el Foro
sobre el Derecho Humano al agua y al desarrollo.
En el marco del Día Mundial del Agua, el 18 de marzo se
realizó el “Foro Nacional sobre Derecho Humano al Agua y Desarrollo” convocado
por la Federación Nacional de Trabajadores del Agua Potable y Alcantarillado
del Perú (FENTAP) e IPROGA.
FOROSALUD planteó en el debate la necesidad de observar
la salud de la Tierra como parte de los determinantes sociales de la salud, ya
que la afectación al planeta repercute directamente en las condiciones de vida
de la población; asimismo enfatizó la necesidad de que las políticas de
desarrollo incorporen el acceso universal al agua como obligación y derecho
humano, ya que este elemento el vital para gozar de buena salud.
Participaron: Ibis Fernández de la Confederación General
de Trabajadores del Perú (CGTP), Yuli Quispe de la FEMUCARINAP, Jorge Prado de
la Confederación Campesina del Perú (CCP), Alexandro Saco, Coordinador Nacional
de FOROSALUD, Javier Mujica de Perú Equidad, Juan José Gorriti
de la CGTP, Andrés Alencastr de AGUA-C, Luis Tori de
SITRASEL, Laureano de Castillo de CEPES, Julio Alfaro, representante del
Instituto de Promoción para la Gestión del Agua (IPROGA),
Comunicaciones FOROSALUD
EMPRESAS DE AGUA
Arequipa:
pobladores marchan contra Sedapar y SEAL por mal servicio
RPP – 19/03/2015.- Cientos de
pobladores agrupados en la Asociación Urbanizadora de los Pueblo Jóvenes (AUPA)
de Arequipa, protagonizaron una marcha de protesta en contra de las empresas
prestadoras de los servicios básicos de agua y luz, Sedapar y SEAL,
respectivamente.
Los manifestantes expresaron
su malestar ante los constantes cortes intempestivos de agua en los diversos
distritos de la ciudad; rechazando además, el incremento de las tarifas del
servicio.
Asimismo, pidieron a los
funcionarios del Ministerio de Energía y Minas disponer la ejecución de obras
de electrificación en los 180 pueblos jóvenes de la ciudad, donde actualmente
habitan alrededor de 150 mil ciudadanos.
Andrés Mamani Macedo,
presidente de la asociación, sostuvo que también solicitan a las autoridades
del gobierno regional poner a la venta los terrenos que ocupan por más de 8
años, y a la municipalidad provincial, el saneamiento físico legal de los
pueblos y la aprobación del Plan de Acondicionamiento Territorial.
La jornada de protesta se
cumplió por las principales vías de la ciudad, entregando un memorial de sus
principales demandas al gobernador de la región, Miguel Guzmán.
HIDROMUNDO
EU reprocha a BP
informe sobre desastre ambiental
Mientras la
empresa afirma que la zona está en recuperación, expertos de la NRDA señalan
que la firma malinterpreta y aplica erróneamente los datos en su estudio.
http://www.milenio.com/ - 19/03/2015.- Representantes
del gobierno de Estados Unidos acusan a BP de malinterpretar y aplicar
erróneamente los datos con los que afirman que el Golfo de México se recupera
más rápido de lo esperado después del derrame petrolero de 2010.
La disputa llama la atención
sobre la Evaluación de Daños de Recursos Naturales (NRDA, por su sigla en
inglés), el proceso de larga duración que tiene la intención de presentar un
cálculo oficial definitivo del daño que causó el derrame.
BP ya gastó mil 300 millones
de dólares para financiar la NRDA, que continúa sin establecer un punto final.
Cuando la evaluación concluya, esto llevará a un proceso que puede ir a juicio,
para que BP pague los costos de reparación del daño que se consideren que
causó, y para que indemnice a las personas de la región por cualquier pérdida
del uso de los recursos naturales que puedan haber sufrido.
El argumento es una señal de
cómo, incluso cinco años después de la explosión de la plataforma Deepwater
Horizon que provocó el derrame en abril de 2010, las batallas legales sobre el
costo del desastre para BP se pueden prolongar.
En un informe que publicó el
lunes, BP describió que la región del golfo está "en recuperación" y
que la mayor parte del impacto del derrame petrolero ocurrió en la primavera y
verano de 2010. BP dijo que los datos no indican que el derrame causó algún
daño a largo plazo a la población de peces y aves. Los estudios no mostraron
ninguna disminución en la densidad de aves entre 2010 y 2011, dijo, mientras
que las poblaciones de peces y mariscos "no experimentaron un daño
importante de largo plazo".
Pero en respuesta al informe
de BP, los administradores de la NRDA, que provienen de agencias del gobierno
federal de EU y de los cinco estados costeros del golfo, desde Florida hasta
Texas, dijeron que la compañía llegó a conclusiones "inapropiadas y
prematuras" sobre la salud del Golfo. Dijeron que no proporcionaron un
resumen preciso de la investigación sobre los efectos del derrame. Agregaron:
"BP interpreta mal y aplica incorrectamente los datos, y a la vez ignora
la información publicada que no respalda sus afirmaciones".
BP dijo que la longitud de la
costa que resultó afectada por el petróleo se redujo rápidamente, y para
principios de 2014 disminuyó a solo 1.13 kilómetros. Durante el derrame, solo
mil 770 km de los 25 mil 750 km que comprenden la costa, que incluye bahías y
ensenadas, vieron rastro de petróleo, dijo BP, y que la mayoría de ellos solo
fue un ligero rastro del hidrocarburo.
Argumentan que el crudo que se
derramó del pozo Macondo, en el fondo del mar, se eliminó rápidamente, se
evaporó con el agua caliente o lo consumieron los microbios, y a esto le ayudó
el fuerte uso de químicos de dispersión que se inyectaron directamente en el
flujo emergente de petróleo.
En un comunicado, la compañía
agregó: "La desinformación sobre la recuperación del Golfo persiste. A
menudo se tergiversan los estudios para pintar una imagen incompleta e inexacta
sobre las condiciones de la zona".
Juicio para la petrolera
BP se enfrenta a litigios en
múltiples distritos de juzgados civiles en Nueva Orleans para resolver los
daños y determinar su culpa por el desastre del Deepwater Horizon de abril de
2010.
Los administradores de la NRDA
dijeron que experiencias pasadas con los derrames petroleros sugieren que los
efectos en el medio ambiente probablemente duren por generaciones. Trabajaron
con científicos en universidades y otras instituciones de investigación bajo un
"riguroso proceso científico de la evaluación de los daños",
agregaron, y todavía llevan a cabo estudios, análisis de datos y evalúan lo que
sucedió. Se describió a la NRDA como la evaluación ambiental más grande que se realiza
después de un desastre.
Los administradores dijeron
que su misión es restaurar los recursos naturales del golfo "a las
condiciones en las que se encontrarían si no fuera por el derrame", y
"compensar a la gente por los servicios que perdieron o que resultaron
dañados por esos recursos naturales".
Las conclusiones sobre si el
golfo se recupera o no puede tener un impacto financiero en BP tanto en el
corto como en el largo plazo.
Antes de que se evalúen los
daños de los recursos naturales, la condición del golfo también puede ser un
factor para una sanción civil que enfrenta BP bajo la Ley de Aguas Limpias, y
que puede alcanzar un máximo de 13 mil 700 mdd. Las audiencias en el juicio que
establecerá esa sanción terminaron el mes pasado en la corte de distrito de EU
en Nueva Orleans. Carl Barbier, el juez que la preside, solicitó a las partes
en conflicto que el próximo mes presenten un informe final, y a partir de esa
fecha considerará su veredicto en un tiempo indeterminado, aunque los abogados
que siguen el caso sugieren que probablemente lleguen a un dictamen este año.
De acuerdo con la ley, la
sanción actual que se establece debe ser en relación al potencial máximo y debe
tomar en cuenta ocho factores, uno de ellos es el daño que causó el derrame. BP
argumentó que el golfo se recupera bien y que, por lo tanto, su sanción debe
reducirse.
Hasta el momento, la compañía
proporcionó 43 mil 500 mdd por el costo del derrame, pero eso incluye solo 3
mil 500 mdd para la sanción de la Ley de Aguas Limpias y nada para los posibles
daños a los recursos naturales. También se espera que el costo del arreglo
entre la compañía y las personas y negocios que resultaron afectadas por el
derrame sea mucho mayor a los 9 mil 900 mdd que incluyó en sus previsiones.
Nigeria: los
derrames de petróleo siguen destruyendo el Delta del Níger
A pesar de las
muchas multas y denuncias, las compañías petroleras continúan con sus
actividades en el Delta del Níger provocando un auténtico desastre
medioambiental a consecuencia de la mala calidad de sus instalaciones y de sus
negligentes prácticas de operación.
http://www.elciudadano.cl/ - 19/03/2015.-
La multinacional petrolera Royan Dutch Shell y la italiana Ente Nazionale
Idrocarburi -ENI -han admitido más de 550 derrames de petróleo en el delta del
Níger durante el año pasado, según la información recogida en un análisis de
Amnistía Internacional.
La petrolera
Shell informó de 204 derrames durante el año 2014, mientras que ENI, que opera
en un área más pequeña, reportó un total de 349 derrames durante el 2014.
“Estas cifras son realmente alarmantes. ENI ha perdido claramente el control
sobre sus operaciones en el delta del Níger. Y a pesar de todas sus promesas,
Shell no ha hecho progresos en la lucha contra los derrames de petróleo“,
denuncia Audrey Gaughran, Director Asuntos Globales de Amnistía Internacional.
La
organización Amnistía Internacional denuncia que en cualquier país del mundo,
esta situación sería de emergencia nacional, pero que “en Nigeria parece ser un
procedimiento operativo estándar para la industria petrolera“. A.I. advierte
además sobre el coste humano que supone estos derrames incontrolados que
obligan a miles de personas a convivir con la contaminación con el consiguiente
riesgo.
Leer
texto completo aquí:
http://bit.ly/1HaQ11Q
“Defender el Agua es Defender la Vida”
