HIDROBOLETÍN FENTAP
Lunes 30
de junio de 2014 – Año IX – Edición 2013 – www.fentap.org.pe
La FENTAP informa:
- Perú - ¿Cargamontón contra el OEFA? (Opinión).
- Perú - ¿Cómo proteger la naturaleza sin frenar la inversión? En las áreas naturales protegidas se pueden tener proyectos productivos rentables sin que se afecte el ecosistema.
- Chile - La desinformación, la estrategia para represar los ríos de Aysén. El escenario que se posicionó después de la decisión del Consejo, según mi punto de vista complicó aun más la situación. Antes teníamos certezas de quienes estaban a favor de represar, pero en la actualidad cuesta distinguir quién es quién.
_____________________________________________________________________
¿Cargamontón contra el
OEFA?
Lorenzo de la Puente
GESTIÓN
- 29/06/2014.- Yo soy el abogado que públicamente ha criticado más a este
organismo estatal (siempre en lo jurídico y en dos asuntos concretos) y creo
que mis continuos artículos y declaraciones en la prensa pueden haber influido
en la imagen parcial que algunos tienen del OEFA.
Hace
un par de semanas fui invitado por el Presidente del Consejo Directivo del OEFA
a una reunión en la cual conversamos sobre mis opiniones y los retos reales que
enfrenta esta institución. En esa conversación también participaron la
Directora de la Dirección de Supervisión así como la Subdirectora de
Supervisión Directa, de ambas pude conocer el trabajo preventivo que vienen
haciendo en materia supervisora.
Tal
reunión me motivó a escribir esta nota en la que quiero precisar mis dos
críticas al OEFA, de tal manera que no se reste el mérito que en otros aspectos
sí se merece este importantísimo organismo del Estado peruano.
Primera
crítica: la Dirección de Fiscalización y el Tribunal de Fiscalización Ambiental
(TFA) resuelven arbitraria e ilegalmente al imponer y confirmar algunas multas
sosteniendo que para el derecho peruano todo exceso de un Límite Máximo
Permisible (LMP) causa siempre un daño al ambiente. Es decir, lo que pretenden
sostener es que el riesgo y el daño son lo mismo cuando se trata de un exceso
de LMP. A pesar de que el propio Consejo Directivo del OEFA sostiene
exactamente lo contrario en su nueva escala de multas aprobada por la
Resolución Nº 045-2013-OEFA/CD, la Dirección de Fiscalización y el TFA siguen
insistiendo en violar la ley y uno de los principios generales del derecho de
daños peruano: que el daño debe ser cierto.
Segunda
crítica: el OEFA está obligado inexcusablemente a fomentar la producción limpia
en la industria a través de incentivos. Sin embargo, hasta el momento sólo se
ha limitado a ser el instrumento de una técnica regulatoria exclusivamente
punitiva establecida -por omisión- por el Ministerio del Ambiente (MINAM).
Baste decir que el 2013 el OEFA publicó unas quince normas relacionadas a su
potestad sancionadora, pero ninguna de fomento de la prevención de la
contaminación. A pesar de que su ley de creación y su reglamento de
organización y funciones le imponen tal mandato el OEFA no se ha preocupado por
tal tarea.
Sin
embargo, parece que las cosas han empezado a cambiar en lo que respecta a mi
segunda crítica. Hace unos días el MINAM aprobó el Régimen de incentivos en el
ámbito de la fiscalización ambiental (Resolución Ministerial Nº
167-2014-MINAM), cuyo proyecto fue propuesto, según tengo entendido, por los
propios funcionarios del OEFA. Parece, pues, que ya se habría iniciado un
cambio en el modelo regulatorio ambiental peruano, tal como lo ha sugerido el
Presidente del OEFA en notas y artículos publicados en los últimos días. Es una
muy buena noticia. Por lo tanto, si el OEFA y el MINAM siguen por tal camino mi
segunda crítica ya no sería justa. Eso sí, mi primera crítica atribuible en
última instancia al Tribunal de Fiscalización Ambiental, se mantiene
invariable.
Creo
que también habría que reconocer que junto con supervisar a la industria formal
el OEFA está llevando a cabo labores fundamentales para la mejora ambiental del
país. Entre ellas, por ejemplo, están las denuncias que viene presentando ante
el Ministerio Público contra funcionarios de municipalidades que operan
botaderos de basura ilegales. El mismo reconocimiento se merece el informe
“Fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal” que acaba de
hacer público y que incluye tanto la evaluación realizada como el índice de
cumplimiento de cada gobierno regional en esta urgentísima tarea.
Es
decir, creo que el OEFA sí está demostrando que contribuye con la mejora
ambiental del territorio de nuestro país y, consecuentemente, con la mejora de
la calidad de vida de cada peruano.
Finalmente,
quiero decir que más allá de opiniones y críticas, errores cometidos y cambios
exigidos, creo que no se debe poner en duda que la labor que cumple el OEFA
como parte de la organización administrativa ambiental del Estado peruano es
indispensable.
HIDROREGIONES
¿Cómo proteger la
naturaleza sin frenar la inversión?
En las áreas naturales protegidas se
pueden tener proyectos productivos rentables sin que se afecte el ecosistema
http://elcomercio.pe/
- 29/06/2014.- Los imponentes nevados de Chuccura y Huarancante son los
guardianes de un sistema de lagunas y bofedales que abastecen de agua a las
regiones de Arequipa y Moquegua. Este ecosistema vulnerable al cambio climático
forma parte desde 1979 de la Reserva Nacional de Salinas y Aguada Blanca. Si
bien dentro de sus 366.936 hectáreas de extensión se protegen especies como
vicuñas y guanacos, su recurso más
valioso es la reserva de agua que permite el desarrollo de la agricultura y de
las industrias en Arequipa.
Como este ecosistema existen en todo el país 158
áreas naturales protegidas. “Un área natural protegida (ANP) es la muestra
representativa de un ecosistema en particular. Para establecer una ANP se busca
que cumplan ciertos requisitos. No es solo un paisaje donde se protege fauna y
flora”, asegura Pedro Gamboa, del Servicio Nacional de Áreas Naturales
Protegidas por el Estado (Sernanp).
La creación de estas áreas naturales es motivo ahora
de debate al ser señaladas como trabas para la inversión. Según Vanesa Cueto,
especialista de la ONG Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR), es
necesario hacer un balance. “Las
inversiones son importantes pero también se deben proteger las reservas
naturales de las que van a depender las siguientes generaciones”, dice.
UN PASO MÁS COMPLEJO
Hace pocas semanas el Ejecutivo lanzó un paquete de
medidas para promover la inversión debido a los bajos índices de crecimiento
registrado en los últimos meses. Este es alabado por algunos y cuestionado por
otros. Entre otras cosas, se recorta al Ministerio del Ambiente la competencia
de establecer zonas reservadas. Esta decisión ahora deberá pasar por la
aprobación del Consejo de Ministros.
De acuerdo con Pedro Solano, director ejecutivo de la
Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), esto resta el carácter técnico
que tenía esta denominación y la pone en un terreno político, lo que complicará
el proceso de salvaguardia de la biodiversidad. “Hay zonas reservadas que
tienen operaciones de hidrocarburos, como la Sierra del Divisor, entonces no
representan un peligro para las actividades económicas”, dice.
La zona reservada es una categoría temporal antes de
que se establezca la creación de un área natural protegida. Esta última sí debe
contar con la aprobación del Consejo de Ministros.
Solano señala que este cambio de las reglas respondería a un temor de un grupo de empresarios por una posible zona reservada en el mar del norte que se superpondría a sus operaciones de hidrocarburos.
El Sernanp sí tiene en mente una zona reservada en el
mar del norte, pues el ecosistema del mar tropical que existe en la zona de
Piura y Tumbes aún no está representado. Aunque se aclara que se respetan todos
los derechos preexistentes antes de la creación de un área natural protegida.
Ricardo Briceño, ex presidente de la Confederación
Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), cree que cualquier
declaración de zona reservada sí debe hacerse en concordancia con los sectores
productivos. Para Briceño, es necesario que el tema pase por el Consejo de
Ministros para evitar malas percepciones de la población sobre lo que es una
zona reservada. “Cuando se crea esta área, la percepción inmediata de la
población es que en ese lugar no se hará ninguna actividad. Esto se ve reflejado
luego en la licencia social que se le da a la empresa que quiere invertir”,
dice.
Muchas áreas naturales protegidas cuentan con
actividades extractivas. Pedro Gamboa señala que es un mito que no se puedan
realizar actividades económicas dentro de ellas. “Lo que tenemos que garantizar
es que sean sostenibles y amigables con el ambiente”, enfatiza.
HIDROMUNDO
La desinformación, la
estrategia para represar los ríos de Aysén
El escenario que se posicionó después de
la decisión del Consejo, según mi punto de vista complicó aun más la situación.
Antes teníamos certezas de quienes estaban a favor de represar, pero en la
actualidad cuesta distinguir quién es quién.
http://www.elmagallanews.cl/
- 29/06/2014.- La batalla por Aysén como se le ha denominado la defensa de la
proyección de vida de este territorio de excepción del Chile Austral, se ha
transformado en un verdadero icono nacional por la defensa del medio ambiente,
ante la posibilidad cierta que las transnacionales de una u otra manera logren
el objetivo de represar nuestros ríos; entendiéndose que los ríos en Aysén
están directamente relacionados con la proyección social, cultural y económica
de las comunidades.
La lucha dista mucho de haber terminado como muchos
creen por la resolución del Consejo de ministros que rechazó HidroAysén.
Lamentablemente cerramos un ciclo e inmediatamente se abrió otro y altamente
complejo que trae muchas interrogantes y por increíble que le pueda parecer a
muchos, aun queda mucho camino por recorrer, si queremos certezas verdaderas
para lograr la sustentabilidad que necesitamos para sobrevivir como región y
mientras las aguas estén en poder de las transnacionales como ENDESA Y AESGENER
este tema será difícil de zanjar.
La actitud tomada por el gobierno por decir a lo
menos es altamente sospechosa y llena de ambigüedades y a pesar de todo el
discurso público de las últimas semanas no han sido capaces de entregar las
certezas suficientes que haber rechazado HidroAysén significaba entender que no
es posible proyectar la región de Aysén sustentablemente, si se represan sus
ríos más emblemáticos, como el Baker y el Pascua en la cuenca del Baker al sur
de Aysén, pretendidos por HidroAysén; y el Cuervo y el Blanco en la comuna de
Puerto Aysén, también bajo amenaza por el proyecto de Energía Austral Central
Río Cuervo que pretende represarlos con muros y embalses.
Al parecer el gobierno no ha entendido o no hemos
sido lo suficientemente claros en todos estos años, que el fondo del problema
no es específicamente HidroAysén como al parecer supuso el gobierno; el fondo
del problema es que cualquier intervención en nuestros ríos con represas con
muros de contención y embalses es dictaminar su destrucción, al estar
comprobado científicamente que esta forma de producir energía no es renovable y
limpia como nos quieren hacer creer y hasta el momento no se ha desarrollado
tecnología que permita manipular los caudales de los ríos sin sedimentarlos y
es preciso entender que no hay ninguna indemnización posible, que compense a
las comunidades la destrucción de su
entorno y su forma de vida y eso es algo que el gobierno lo sabe perfectamente
y debe saber evaluarlo.
El escenario que se posicionó después de la decisión
del Consejo, según mi punto de vista complicó aun más la situación. Antes
teníamos certezas de quienes estaban a favor de represar, pero en la actualidad
ante la politización del tema y lo ambiguo del discurso del gobierno, cuesta
distinguir quien es quien y cuales son las verdaderas intenciones de muchos de
los actores, que por mucho que tengan un determinado discurso público en pos de
algunos objetivos comunes por salvar los ríos de Aysén, sabemos que en el
intrincado juego político de los intereses personales y corporativos y de los
favores concedidos por la financiación de las diferentes campañas políticas por
estas transnacionales, muchos son incapaces de resistirse a las presiones a la
hora de decidir y es perfectamente posible que podrían hacer la vista gorda al
tener al gobierno como sustento ideológico y manipulando a las comunidades,
entregando el mensaje que es factible represar los ríos y que es lo mejor para
el desarrollo de Chile y de las regiones, si es que se compensa a las regiones
por la intervención.
Desde la decisión del Consejo de Ministros,
HidroAysén ha estado trabajando al interior de Aysén, preparando el terreno
estratégicamente para lo que viene, que no es otra que llevar el proyecto
adelante a pesar de todo, con las conexiones que tienen en el mismo gobierno
entregándoles seguridades que no todo esta perdido. Daniel Fernández Vice Pdte
ejecutivo de HidroAysén, es miembro del PPD y amigo personal de Guirardi y
Compañía, que lo salvo hace unos años de la expulsión del partido precisamente
por el tema de HidroAysén y Pablo Longueira (UDI), quien ha sido siempre un
representante de las transnacionales y hoy es asesor estratégico del Ministro
de Energía Máximo Pacheco.
En la actualidad y no nos debe sorprender, que tanto
Longueira como Fernández a pesar de ser de mundos políticos diferentes, en la
actualidad están avocados en conjunto por encauzar la ofensiva final para
lograr represar los ríos no solo de Aysén como los del Alto Maipo en la región
Metropolitana también y si para ello tienen que aceptar que el mismo Estado se
haga parte como un socio más de los proyectos, (como lo expreso la misma
Presidenta Michelle Bachelet en la Cena de la Energía realizada en Santiago en
Casa de Piedra hace unos días a tras) es una variable que las transnacionales
estarían dispuestas a aceptar, con tal de salvar el negocio y seguir adelante.
Políticos de Aysén como Carlos Campos Consejero
Regional por Cochrane comuna Capitán Prat y el diputado David Sandoval (UDI)
muy afines con HidroAysén, han estado exacerbando a las comunidades en un claro
intento de polarizar el ambiente con falsos discursos, como estrategia de
intervención posrechazo de HidroAysén y sacar así todos lo beneficios políticos
posibles de la situación; dichos que esta altura resultan irritantes y
altamente controversiales al jugarse con la fe pública, diciendo “que sin ellos
(HidroAysén) no podríamos salvar los bosques de la región” “que por el rechazo del proyecto por el
Consejo de Ministros se perdió la posibilidad única de usar energía eléctrica
para calefacción domiciliaria y descontaminar la capital de la región, Coyhaique”,
que en la actualidad posee uno de los índices más altos de contaminación de
Chile, por el uso de leña para calefacción domiciliaria, dando a entender que
son una transnacional ecológica y preocupados por el medio ambiente y por la
calidad de vida de las personas, pero en verdad es un discurso falso, engañoso
e ideológico; jamás HidroAysén en todos estos años ha prometido energía para
uso domiciliario en Aysén. Cuando le pregunté directamente a Daniel Fernández
en un seminario organizado por la Logia Masónica en Santiago, al cual fui
invitado en calidad de representante de la Corporación Costa Carrera
(agrupación de empresarios turísticos de la cuenca del Baker) le pregunté
directamente si era cierto el ofrecimiento y contestó secamente “no esta en los
planes de la empresa”.
“Defender el Agua es Defender la Vida”
